案情简介
A系小A的父亲，2014年下半年，小A告知A其要结婚。为给小A操办婚礼，A与其现任妻子为小A名下的别墅进行了装修和购买家具，并为其购买了一辆汽车。2014年12月27日，小A的婚礼在该别墅内举行。婚礼后，小A将其房屋的产权人变更至其妻子名下。2015年1月，A以小A拖欠其巨额借款为由，将小A诉至镇江市中级人民法院。
判决结果
一审法院认为：根据谁主张谁举证原则，A应向该院提交其与小A之间存在借贷关系的证据。首先，虽然庭审A出具了装修的《施工合同》和付款凭证，但此仅仅能证明A签订了《施工合同》并且支付了款项，但不能证明是向小A出借的资金。其次，《施工合同》不是小A与装修公司签订，根据合同相对性原则，不应该由小A支付剩余的工程款。第三，即使《施工补充合同》为小A所签，但《补充合同》是对《施工合同》内容的补充，合同的相对人并不能因此改变。且根据A在其他案件的陈述，其对小A名下的房屋进行装修、添置家具、购买车辆的花费，均是其为小A置办婚礼的支出，按照中国人的文化传统以及A本人深厚的经济基础，以上支出应认定为是A对小A的赠与，体现了父母对儿子人生大事的重视和对儿子深厚的关爱。因此，不予支持A的诉请。