一审：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1467号

二审：新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2020）新22民终875号

新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院经审理认为：

《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”

在从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的场所或者周围发生侵权行为的，系第三人实施的行为导致的，首先应由第三人承担责任，相关的经营管理人员在有过错的情形下，才应由其在能够防止损害发生的范围内承担相应的补充责任。

本案事故虽发生在某卓时尚烧烤店内，但打架斗殴行为发生时，某卓时尚烧烤店的安保人员、服务员进行了劝阻拉架并报警，而胡某尔·加尼米汗、加某娜尔·库尔班之子阿某斯朗·胡马尔在被拉开之后用脚把马某亮踹到后门左边，进而导致再次多人厮打且最终造成阿尔斯朗重度颅脑损伤死亡。

根据（2019）新2201刑初805号、（2020）新22刑终95号刑事附带民事判决书认定的事实经过，应当认定某卓时尚烧烤店已经尽到了合理限度内的安全保障义务，故胡某尔·加尼米汗、加某娜尔·库尔班要求某卓时尚烧烤店承担赔偿责任，没有事实及法律依据，一审不予支持。

故作出（2020）新22民终875号民事判决：驳回胡某尔·加尼米汗、加某娜尔·库尔班的诉讼请求。

一审判决作出后，胡某尔·加尼米汗、加某娜尔·库尔班不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。

理由如下：一审法院没有任何证据的情况下认定某卓时尚烧烤店已经尽到了安全保障义务是错误的。某卓时尚烧烤店作为娱乐场所管理者，组织者，经营者，未尽安全保障义务，迟迟不报警，没有及时按一键报警器，导致胡某尔·加尼米汗、加某娜尔·库尔班的儿子阿尔斯朗死亡，应当承担赔偿责任。

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院经审理认为：

本案争议的焦点问题是，阿牙路某卓时尚烧烤店对胡某尔·加尼米汗、加某娜尔·库尔班各项损失是否承担赔偿责任的问题。

阿某斯朗·胡马尔的死忙，是其在某卓时尚烧烤店就餐时，与案外人李某苍、马某亮等人发生矛盾并相互殴打，因阿某斯朗·胡马尔头部被重器打击造成硬膜下大量出血，导致重度颅脑损伤死亡。该危险结果是前述犯罪行为造成。根据罪责自负的原则，应有本次事件的刑事案件被告人承担相应的民事赔偿责任。

对该赔偿部分，本院作出（2020）新22刑终95号刑事附带民事判决书中已经解决。

某卓时尚烧烤店不是实施侵权行为的人。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》规定：

首先，某卓时尚烧烤店，作为本案的安全保障义务人，其承担责任的前提是存在过错，并承担责任的性质是补充赔偿责任。

其次，其承担责任的条件是“未尽合理限度范围内的保障义务”。就本案而言，李某苍、马某亮等人在某卓时尚烧烤店就餐并与他人发生打架斗殴事件时，某卓时尚烧烤店的安保人员，服务员进行劝阻，拉架，并选择向该店最近的警务巡逻车报警，警察也及时赶到对打架事件进行了处理，在整个事件发生过程中，并没有因为某卓时尚烧烤店的原因或行为而加重打架事件造成的危害结果。

对于是否按一键报警器，本院认为某卓时尚烧烤店作为经营餐饮的主体，其主要义务是提供安全的用餐环境及餐饮服务，打架斗殴事件的发生是突如其来，不可预见的，在参与打架人员多，场面混乱的情况下，过分要求某卓时尚烧烤店必须选择按“一键报警器”的方式报警，无疑加重了某卓时尚烧烤店的安全保障义务，这与前述法律规定的“未尽合理限度的安全保障义务”不符。

另，胡某尔·加尼米汗和加某娜尔·库尔班认为，某卓时尚烧烤店是同时提供餐饮和娱乐服务的餐吧，事发时，阿某斯朗·胡马尔未满18周岁，某卓时尚烧烤店未检查阿某斯朗·胡马尔的身份证，让未成年人进入娱乐场所，有在过错，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三十六条第二款规定：“营业性歌舞娱乐场所，互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动场所，不得允许未成年人禁入标志，经营者应当在显著位置设置未成年人禁入标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。”《娱乐场所管理条例》第二条规定：“本条例所称娱乐场所，是指以营利为目的并向公众开放，消费者自娱自乐的歌舞，游戏等场所。”

根据该条规定，歌舞，游戏是娱乐场所的主要经营内容，从某卓时尚烧烤店经营范围看，其提供烧烤及少数各族特色美食，经营收入也主要来自于餐饮收入。同时提供一小块场所地免费供消费者娱乐，故歌舞娱乐不是该店的主要经营内容。

阿尔斯朗·胡某事发时虽然不满18周岁，但已满17周岁，已经能够辨别和控制自己的行为，对其实施的与其年龄相适应的民事行为加以限制，并以此为理由提高某卓时尚烧烤店注意义务，实际上加重了某卓时尚烧烤店的责任，这与本案实际情况不符。

故作出（2020）新22民终875号民事判决：驳回上诉，维持原判。

　声明