鲁法案例【2022】064
“三星照 四喜财”
“五魁首 六六六”
为了防止酒局过于枯燥
很多人在喝酒的时候会划拳来助兴
那么
划拳算不算劝酒呢？
饮酒过度出了意外
共同饮酒的人要担责吗？
跟小编一起看看下面的案例吧~
死者宋某某与被告陈某、宋某等11人系同村亲邻，一起在临沂木板厂务工，因既是同乡又是同事，经常轮流“做东”聚餐。2021年5月20日，经被告陈某发起，被告宋某通知，宋某某、陈某、宋某等10余人晚上一起在临沂市兰山区一餐馆聚餐，一行9人喝了4瓶42°白酒，又喝了2箱啤酒，另有3人因驾驶车辆未饮酒。饭后，宋某某等人返回员工宿舍，次日凌晨4时许，妻子周某发现宋某某死亡。后经鉴定，宋某某系冠心病急性发作造成急性心肌梗死死亡。因赔偿数额未达到一致调解意见，宋某某的近亲属将共同聚餐的11名被告诉至法院要求赔偿损失。
法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，共同聚餐和饮酒是一种普遍而正常的社会交往活动，正常的聚餐并不产生相应的附随义务，但当参加聚餐行为人因饮酒可能处于危险状态时，其他共同饮酒人负有注意、提醒、劝阻及酒后的安全保障义务。
本案，被告陈某、宋某作为共同饮酒人，虽在开庭时均称无劝酒行为，但在饮酒过程中分成两组采用划拳方式饮酒，划拳输的一方成员都要饮酒一杯作为惩罚，该划拳行为本身就有赌酒、劝酒性质，对造成共同饮酒人损害的，应承担一定责任。死者宋某某作为一名完全民事行为能力的成年人，应对过量饮酒可能给自己造成的后果有认知、预见能力，对本案发生应承担主要责任，陈某、宋某2被告作为聚餐活动的组织者，其他6被告作为同桌共同饮酒者，未尽到注意、提醒和劝阻义务，对宋某某的死亡都应承担部分民事责任。另外3被告既未饮酒，也无证据证明有劝酒行为，且尽到了酒后安全护送义务，不承担赔偿责任。法院依法判决陈某等8名共同饮酒人赔偿死者近亲属经济损失共计93588元。
一审宣判后，承担赔偿责任的8被告不服提起上诉，后经二审审理，驳回上诉，维持原判。
饮酒要文明、适度，千万不要赌酒、斗酒、劝酒，以免给自己和他人带来无法挽回的损失和影响。酒桌免责协议不能真的免责，根据民法典第143条的规定，民事法律行为有效的构成要件一是行为人具有相应的民事行为能力，二是意思表示真实，三是不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时，第506条规定，合同中下列免责条款无效，一是造成对方人身损害的，二是因故意或重大过失造成对方财产损失的，喝酒免责条款违背了社会公序良俗原则，在造成饮酒人人身损害后，免责条款一律无效，该担责的仍然要担责。喝酒有量、劝酒有度。
转自山东高法