案情简介
A、 B系夫妻，为其未成年女儿小A购买房屋并登记在其名下，但是该房屋并非由小A实际占有使用，而是被用作A、B实际控制的威兰德集团、航运公司、威兰德物流公司的经营用房，曾被作为担保物抵押给银行。
C为威兰德物流公司提供5000万元借款，A、B、威兰德集团为该笔借款提供保证担保。该债务到期未得到清偿，C向法院起诉后，依据法院判决书申请强制执行，执行中要求查封小A名下的房屋。小A认为自己是房屋的所有权人，对该强制执行提出异议。
判决结果
法院认为：A、B于2004年12月购买涉案房屋，2005年3月9日房屋所有权人登记为小A，当时小A不满7岁。2007年1月10日该房屋用于为威兰德公司的债务向银行提供过抵押登记。此后涉案房屋一直被用作A、B名下公司的经营用房，并非小A实际占有使用。小A虽提供了几份《租赁合同》，认为是公司租用了其房屋，但该租赁关系发生于家庭成员与其控制的公司之间，且小A当时是限制民事行为能力人，涉案房屋的上述抵押、租赁均明显超过小A作为未成年人的日常生活所需，放宽由A、B实际出资，亦由该二人实际掌控的公司占有。因此，法院认为该房屋应为家庭共有财产。驳回小A的执行异议。
实务认定：在综合分析房屋的购买时间、产权登记时间、购房款支付和购买后的使用情况等因素的基础上进行认定。