李某（男）与杨某（女）于2020年7月确定恋爱关系，相恋10个月后分手。恋爱期间，李某向杨某支付宝账户转账、代付合计8万余元，微信账户转账、发微信红包合计14万余元。转账多为520元、1314元等特殊金额，最大单笔转账金额为2万元。二人交往期间，杨某也向李某支付宝账户转账合计3万元，最大单笔转账金额为9000元。杨某还存在退还部分红包和转账给李某的情况。分手后不久，李某诉至法院，要求杨某返还恋爱期间的转账款。

法院经审理认为，双方恋爱期间为了表达爱意而互相赠送礼物或者支出金钱属于自愿作出的民事法律行为，系赠与而非彩礼性质。结合李某的收入水平，其赠与杨某的款项并未远超其经济承受能力。李某主张杨某恶意索取钱财缺乏事实依据。

综上判决：驳回李某的诉讼请求。

宋某（男）与蒋某（女）经人介绍相识相恋。2021年5月，宋某为蒋某购买了足金手镯、金项链、钻石戒指等首饰，合计38188元。2021年9月，宋某应蒋某家的要求给付订婚彩礼10万元。2021年12月，双方举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。结婚当天，宋某按照习俗给付蒋某上下轿礼2万元。二人共同生活两个月后，因感情不和发生矛盾，蒋某回到娘家，不愿与宋某继续共同生活。宋某诉至法院，要求蒋某返还首饰、订婚彩礼、上下轿礼等在内的所有婚约财产。

法院经审理认为，宋某为缔结婚姻按照当地习俗向蒋某给付彩礼，现双方未办理结婚登记手续，宋某给付婚约财产的目的未能实现，其向蒋某主张返还婚约财产的诉讼请求应予支持。综合双方共同生活的时间、彩礼数额、未办理结婚登记手续的原因等因素

遂判决：蒋某返还宋某足金手镯等物品折价款38188元、返还礼金7.2万元。

陆某（女）与叶某（男）于2020年通过互联网交友平台相识相恋后登记结婚。2021年1月，陆某因琐事与自己父母发生争吵并出现精神异常，在家人陪同下前往南通某医院精神科就诊，诊断为未分化型精神分裂症。陆某曾于2014年4月向南京某医院申请挂号，预约精神分裂症类型的门诊医疗诊治。2021年6月，陆某以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。叶某在诉讼中主张其婚后才知晓陆某婚前患有精神分裂症长达八年，该疾病属于重大疾病，若提前告知，其不会与之结婚，故要求撤销婚姻。

一审法院经审理认为，双方婚后陆某出现精神分裂症症状，夫妻分居至今，感情确已破裂，但叶某提交的证据不足以证明陆某婚前被确诊为精神分裂症，故对其撤销婚姻的请求不予支持。遂判决：准予陆某与叶某离婚。

叶某不服一审判决，提出上诉。二审法院经审理认为，法院开具调查令查明陆某曾于2014年至南京某医院治疗并被确诊为精神分裂症，陆某在与叶某的聊天记录中亦陈述婚前一直服用阿立哌唑进行治疗，陆某于2021年1月在南通某医院精神科就诊时，入院记录载明“敏感多疑，言行异常半月余，病期八年”。上述证据相互印证，可以证明陆某婚前患有精神分裂症。该疾病属于重大疾病，足以影响叶某是否决定结婚的自由意志，对双方婚后生活造成重大影响，陆某婚前未能将其患病情况如实告知叶某，故叶某有权主张撤销婚姻。遂判决：撤销一审判决，撤销陆某与叶某的婚姻。

高某（女）与李某（男）系再婚夫妻，婚后共同居住在高某婚前个人所有的房屋中，双方在各自第一段婚姻中均育有子女且已成年。二人在婚姻关系存续期间，因子女、经济等问题发生矛盾，频繁争吵，李某多次动手殴打高某，高某无奈搬至女儿家居住并决定离婚，但担心李某再次对其施暴，迟迟不敢回到自己的房屋中居住。高某遂在提起离婚诉讼的同时向法院申请人身安全保护令。

法院经审理认为，鉴于既往家暴史，在离婚诉讼及要求李某搬离高某房屋的过程中，高某面临遭受李某家庭暴力的现实危险，符合发出人身安全保护令的条件，遂裁定：一、禁止李某殴打、威胁高某及其近亲属；二、禁止李某骚扰、跟踪高某及其近亲属；三、李某迁出高某位于某小区的居所，并禁止进入该居所；四、责令李某在裁定有效期内定期接受心理辅导。裁定作出后，法院为李某安排心理辅导矫治，同时对高某进行心理疏导。心理咨询师耐心分析李某实施家庭暴力的原因，并就控制行为和情绪的方式方法对李某进行针对性辅导。经过法治教育和心理辅导，李某表达了与高某妥善协商离婚事宜的意愿并积极履行人身安全保护令，三天即迁出高某的居所，双方之间的离婚纠纷也经调解达成协议。

安某（男）与徐某（女）系夫妻，双方因家庭矛盾分居期间，安某多次辱骂、殴打徐某。2021年3月，安某与其父母安甲、张某闯入徐某单位闹事，当面辱骂徐某并欲殴打徐某。徐某报警求助，公安机关至现场将安某带离并进行教育。其后，徐某向法院申请人身安全保护令。江苏省盐城经济技术开发区人民法院经审理认为，徐某面临家庭暴力的现实危险，遂裁定：一、禁止安某、安甲、张某对徐某实施家庭暴力；二、禁止安某、安甲、张某骚扰、跟踪、接触徐某。裁定一经作出，立即送达当事人及其所在地派出所、妇联，公安机关亦对安某发出《家庭暴力告诫书》。其后，因家庭矛盾并未缓和，根据徐某的申请，法院依法裁定延长人身安全保护令的有效期。2021年12月，安某、安甲、张某再次闯入徐某单位闹事。徐某报警后，在公安机关处置过程中，安某、安甲仍然不断辱骂徐某，公安机关调查后移送法院处理。

法院经审理认为，安某等三人在人身安全保护令有效期内无视法律尊严，公然违反禁令，应予惩戒，遂依法决定对安某等三人各罚款1000元，并作出训诫，如再次违反禁令将面临更为严厉的处罚。

在一个文明与法治的社会，家庭暴力不仅是对家庭秩序的破坏，也是对家庭成员身心健康的威胁，更是对社会文明和法治底线的挑衅。为了预防和制止家庭暴力，《反家庭暴力法》确立了人身安全保护令制度，对人身安全保护令的申请方式、形式、管辖、申请条件、保护令种类、保护措施、期限、送达、执行等内容作出具体规定，同时明确对于违反人身安全保护令的行为，视情节轻重，给予训诫、处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任，从而构建起完整的人身安全保护令制度。

受害人在遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险时，可以向人民法院申请人身安全保护令。人身安全保护令并非一纸空文，而是人民法院依法作出的具有强制力的法律文书。无视人身安全保护令，公然违抗法院裁判已经触碰了司法底线，必将受到严惩。通过训诫、罚款、拘留等司法强制措施惩罚施暴者，加大对施暴者的威慑和制裁力度，有效消除和制止人身安全隐患和家暴行为，全方位为受害人撑起法律“保护伞”。

石某（男）与周某（女）于2016年2月登记结婚。婚前，石某母亲全资为儿子购买房屋一套。2018年办理房屋产权登记时，石某将周某登记为房屋共同共有人，后双方产生矛盾分居。2021年9月，周某诉至法院要求离婚并主张分割案涉房屋50%的份额。石某认为案涉房屋系母亲赠与自己的，不应作为夫妻共同财产分割，且周某在离婚前两年内存在转移夫妻共同财产的行为。

法院经审理认为，石某与周某婚后缺乏沟通交流，夫妻感情出现隔阂，双方已分居两年，感情确已破裂，应准予离婚。案涉房屋虽系石某母亲于双方婚前出资为石某购买，但在婚姻关系存续期间登记在双方名下，应认定为夫妻共同财产。综合考虑购房出资情况、双方婚姻关系存续时间、双方对离婚均有过错以及周某存在转移夫妻共同财产的行为等情形

遂判决：准予石某与周某离婚，案涉房屋归石某所有，石某支付周某房屋价值25%的补偿。

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，虽然案涉房屋系石某母亲于双方婚前出资为石某购买，但石某在婚后办理房屋产权登记时的加名行为应视为对周某的赠与，案涉房屋由个人财产变更为夫妻共同财产。

《民法典》第一千零八十七条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”本案裁判并未机械对半分割夫妻共同财产，而是综合考虑购房出资、婚姻存续时间、离婚原因、女方存在转移夫妻共同财产的行为等因素确定女方获得25%的房屋价值补偿，既体现了对过错行为的归责，又有效防止在房价畸高情形下可能导致的利益失衡，平衡了双方利益，具有较好的社会价值导向。

李甲（男）与高某（女）于2015年5月登记结婚，婚后生育李乙（女）。李甲与高某自2017年开始分居，2022年2月经法院调解离婚。李某与王某系李甲的父母，李乙自2017年起一直跟随祖父母李某夫妇共同生活，各项生活、教育费用均由二人承担。2022年8月，李某夫妇诉至法院，要求李甲与高某支付自2017年1月至2022年1月李乙的医疗费、教育费、保险费、生活费等费用。

法院经审理认为，李甲与高某系李乙的父母，对其有法定的抚养教育义务。在李甲与高某有抚养能力的情况下，李某夫妇作为祖父母，对李乙并无法定抚养义务。李某夫妇为了孙女的健康成长，代替李甲与高某履行抚养义务，构成无因管理之债。遂判决：李甲与高某向李某夫妇支付李乙自2017年1月至2022年1月的医疗费、教育费、保险费、生活费等合计116337元。

父母是抚养教育未成年子女的第一责任人。《民法典》第一千零七十四条第一款规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”

在父母有抚养能力的情况下，祖父母、外祖父母对未成年孙子女、外孙子女并无法定的抚养义务。祖父母、外祖父母出于亲情考虑代为抚养孙子女、外孙子女期间支付的医疗费、教育费、生活费等费用不能当然视为对子女的无偿赠与，在无明确约定的情况下，构成无因管理，有权要求子女返还垫付的相关费用。为人父母者，不能以“啃老”的方式怠于履行对子女的抚养教育职责，更不能将老人出于亲情的照拂视为理所当然，而应积极肩负起抚养教育子女的法定义务，为子女的健康成长树立好榜样、营造好氛围。

徐某（男）与周某（女）曾系夫妻关系，于2012年9月生育一子徐小某。2016年5月，徐小某经医院诊断为节细胞神经母细胞瘤，入院进行手术治疗，2016年6月出院。出院后，徐某不顾孩子病情执意要求离婚，并约定由周某抚养徐小某。离婚后周某四处奔波求医，经过多年的悉心照料，徐小某现已治愈。2017年周某再婚并于2018年生育一子，现任丈夫工作收入稳定，二人与公婆同住。

徐某认为，周某已再婚并生育次子，经济状况紧张，无暇照顾徐小某，而自己经济条件优越、时间精力充裕，遂诉至法院，要求变更徐小某由其抚养。诉讼中，徐小某的继父承诺夫妻生活幸福，其与徐小某相处融洽，愿意与周某共同抚养徐小某。徐小某表示其愿意同继父、妈妈和弟弟一起生活。徐小某所在学校老师也表示周某平时很关心徐小某的学习。

法院经审理认为，评判是否有利于未成年人健康成长，除了物质条件，还应结合父母思想道德、情感因素以及孩子意愿等情形综合考虑。在徐小某被诊断为癌症后，徐某执意选择离婚，既使徐小某失去了有利于治病就医的原生家庭环境，也将周某置于独自抚养患儿的艰难处境。离婚后，周某勇于承担比一般单亲妈妈更为艰辛的抚养责任，经过多年的悉心照顾、陪护，才使得徐小某成功治愈。现周某虽再婚再育，但再婚家庭成员关系和睦，经济收入稳定，能够满足徐小某正常的生活、学习需要。周某与徐小某携手度过了生命中最艰难的阶段，形成难以割舍的母子亲情，直接抚养权利不应轻易变更，徐小某在诉讼中表达的希望继续跟随周某共同生活的意愿应予尊重。

遂判决：驳回徐某的诉讼请求。

赵某（女）和张某（男）于2016年2月离婚，时年五岁的儿子小丰由张某抚养，后张某与王某再婚。小丰与张某夫妇共同生活期间，王某多次打骂小丰，致小丰皮肤多处青紫，并将小丰自己掌掴自己的视频发至其所在的班级群。赵某得知后将小丰接至自己家中生活学习并诉至法院，要求变更小丰由其抚养。张某在诉讼中表示王某是为管教小丰才对其打骂，事后也很后悔，不同意变更抚养权。小丰表示愿意跟随赵某生活。

法院经审理认为，父母离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女健康成长的角度考虑。小丰在跟随张某生活期间，继母王某存在殴打、发送掌掴视频等不合理的管教行为，张某亦未能有效履行监护职责，给小丰的身心健康造成一定伤害。小丰在诉讼中表示愿意继续跟随赵某共同生活，从其健康成长考虑，并尊重其个人意愿，抚养权应予变更。

遂判决：小丰由赵某抚养，张某支付2022年6月至10月的抚养费6000元，自2022年11月起每月支付抚养费1200元至小丰十八周岁止。诉讼过程中，法院联系心理疏导员对小丰进行心理疏导，帮助其尽快走出阴影，重拾生活和学习的信心。同时，法院向小丰父母发出《责令接受家庭教育令》，进行家庭教育指导，并向小丰所在学校发送协助家庭教育司法建议。判决生效后，法院对小丰进行了定期回访。

2020年4月，张某（女）冒用案外人王某身份在医院未婚生育一子张小某，并将其出卖给黄某夫妇，医院工作人员发现张某冒用他人身份产子后向公安机关报案。2021年5月，张某因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。案发后，泰州市公安局海陵分局委托社会福利中心代为抚养张小某。因查找张小某生父未果，且无其他可以承担监护责任的近亲属，泰州市海陵区民政局申请法院撤销张某的监护人资格，指定泰州市海陵区民政局作为张小某的监护人。

法院经审理认为，张某对被监护人张小某实施拐卖的犯罪行为，严重侵害其人身权利，泰州市海陵区民政局申请撤销张某监护人资格，符合法律规定。被监护人张小某生父不明，张某母亲已去世，张某父亲无力承担监护职责，根据法律规定，没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任。

遂判决：撤销张某为张小某监护人的资格，指定泰州市海陵区民政局为张小某的监护人。案件宣判后，法院主动与团委、妇联、民政等部门沟通，共同协商解决张小某的落户、就学和收养等问题。