女子病重儿子不愿赡养

伤心无奈的她

找到前夫协商扶养事宜

并协议约定将百万房产赠送给对方

不想死后儿子却又出来阻拦

竟称该房产是

遗产赠与行为无效

案 情 简 述

戴某（女）于2013年城乡改建时

因自建房拆迁获得一套

150平方米的安置房作为补偿

因看病急需用钱

戴某与征地办协商

将原分配的150平方米安置房

换成了90平方米加补偿款20多万元

戴某曾有过两段婚姻

.01

第一段婚姻，戴某与男方庞大某于1986年结婚，二人婚姻期间共同生育一子庞小某，庞大某于1992年因故离世。

.02

第二段婚姻，2012年戴某与男方蔡某经人介绍认识并于2014年登记结婚，婚后未生育或收养子女，后二人于2017年经法院调解离婚。

戴某在结束第二段婚姻后

于2019年开始病情逐渐恶化

由于长期卧病在床需要人陪护照顾

早年拆迁获得的20多万元补偿

也已所剩无几

戴某向儿子庞小某求助

庞小某不但不顾不理

而且还表示

不愿意负担母亲后续的治疗费用

伤心无奈之下，戴某找到前夫蔡某协商扶养及其过世后的殡葬事宜，并在律师的见证下签订了协议书，详细约定了医疗、饮食起居等生活安排及扶养遗赠等事项的权利义务。协议中明确约定，前夫蔡某如能按该协议书约定事宜尽职尽责履行义务，待戴某过世之后，其名下90平方米安置房的房屋就赠与蔡某。

戴某与蔡某签订协议后

蔡某依约履行义务

直至2020年3月戴某离世

当蔡某处理完戴某的后事

拿出协议书主张自己的权利时

却遭到了庞小某的反对

2021年12月

蔡某将庞小某诉至法院

请求法院依法判决

蔡某合法继承戴某名下房屋

庞小某辩称，其不同意蔡某的观点

第一，蔡某出示的协议书并非是被继承人戴某的真实意思表示。当年戴某因看病急需用钱，在特殊的情况下，戴某被迫才与蔡某签订了协议。

第二，蔡某并未按协议书约定履行义务，且协议书中约定的权利义务也不对等。蔡某扶养照顾、安葬戴某仅花费数万元，却约定其在履责后获赠价值百万元的房屋，有失公正。

第三，子女是父母最亲近的人，父母生病子女当然会出钱出力，况且子女继承父母遗产是天经地义的事，从来没有见过父母的遗产不留给子女，而送给外人的事情。

庞小某表示

戴某名下的房屋应按法定继承处理

对于蔡某扶养、丧葬支出的开销

可以从戴某的遗产中扣除

案 件 审 理

法院经审理认为，被继承人戴某与蔡某签订的协议书，性质上属于遗赠扶养协议，协议签订过程是在见证人的见证下签订完成的，系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。法院根据现有证据所查明的事实，蔡某对戴某生前尽了照顾义务，在戴某死后也为其处理了殡葬等事宜，法院认为蔡某有权依据协议约定取得戴某名下房屋。

关于庞小某主张

其作为子女也有出钱出力

照顾母亲戴某

子女理应继承父母遗产的观点

01

戴某在疾病缠身，无钱医治、无人照顾的情况下，与蔡某签订协议书，系戴某对自身权益的处分，不违反法律的规定，应认定有效。庞小某作为戴某的儿子，在戴某患病情况下未履行其本该承担的主要赡养、照顾义务，在戴某去世后又以对法定继承人明显不公为由，主张法定继承分配案涉房屋，有悖常理，法院对其主张不予支持。

02

戴某与蔡某签订协议书，并不排斥其他亲属、朋友基于亲情、友情对戴某进行照顾，故法院对于庞小某的上述辩称不予采信。

综上所述

法院依法判决原告蔡某

受遗赠取得戴某名下房屋的所有权利

庞小某不服一审判决

提起上诉

二审法院经审理后

依法判决驳回上诉

维持原判

《中华人民共和国民法典》

第一千一百五十八条 自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。

作为子女本身

既然选择了“不赡养老人不尽孝”

那继承开始也就“遗产无份莫懊恼”

每个子女都应当怀揣着一颗

尊重老人、敬爱老人的心

尽心竭力奉养好自己的父母

使其安度晚年

让尊老敬老爱老传统美德

成为能继承到的最好“遗产”